استراتيجية ترامب “أمريكا أولاً” تبني الردع عبر تحالف أمريكي-إسرائيلي قوي، بحسب خبراء

(SeaPRwire) –   وصفها النقاد ذات مرة بأنها انعزالية. لكن خبراء الأمن القومي يقولون الآن إن استراتيجية “أمريكا أولاً” تثبت أنها شيء آخر تمامًا — سياسة ردع صارمة مبنية على تحالفات قوية، خاصة مع إسرائيل.

قال فريد فليتز، نائب رئيس مركز الأمن الأمريكي التابع لـ America First Policy Institute والمدير السابق لمكتب رئيس الأركان في National Security Council، لـ Digital إن “نهج أمريكا أولاً للأمن القومي الأمريكي يعني سياسة أمن قومي قوية، ورئيسًا حاسمًا، وإبقاء أمتنا خارج الحروب غير الضرورية، وجعل أعضاء التحالفات يتحملون مسؤولياتهم، ولكنه يعني أيضًا الوقوف بقوة مع إسرائيل ومكافحة معاداة السامية”.

وقال إن دعم إسرائيل ليس مسألة عاطفة. وقال: “الوقوف مع إسرائيل يصب في مصلحتنا”. “إسرائيل تتعامل مع أعداء في المنطقة سيتعين على الولايات المتحدة التعامل معهم لو لم تكن إسرائيل موجودة. لذا فهو يصب في مصلحتنا الاستراتيجية.”

قال مايك ماكوفسكي، الرئيس التنفيذي لـ Jewish Institute for National Security of America (JINSA)، إن إسرائيل تمتص بفعالية التهديدات التي قد تتطلب لولاها تدخلًا عسكريًا أمريكيًا. وقال: “تاريخياً، هناك حوالي ثلاثة أسباب لاهتماماتنا في المنطقة. الأول هو إسرائيل. الثاني هو النفط. والثالث هو التطرف الإسلامي — الإرهاب، الشيعة والسنة”.

قال ماكوفسكي إنه من المفارقات أن نقاش “أمريكا أولاً” عاد للظهور “بعد بضعة أشهر فقط من قضاء إسرائيل على أعداء أمريكا في الشرق الأوسط.” وأشار إلى دور وكلائها. وقال: “إنهم يبنون صواريخ باليستية… يمكن أن تصل إلى الساحل الشرقي للولايات المتحدة. إذا جمعت الصواريخ مع الأسلحة النووية التي يمكن أن تضرب الولايات المتحدة — لديك الكوريون الشماليون على الساحل الغربي؛ فهل تريد حقًا إيران التي يمكن أن تضرب الساحل الشرقي؟”

وفقًا لماكوفسكي، فإن حملة إسرائيل ضد تلك التهديدات تظهر القيمة الاستراتيجية للتحالف. وقال: “ماذا فعل الإسرائيليون للتو؟ لقد قاموا بالتعامل مع الأمر. دخلت الولايات المتحدة بطائرات B-2 في النهاية… لكن إسرائيل هي التي قامت بكل هذا العمل”.

وأضاف أن إسرائيل “قضت إلى حد كبير على حماس”، وأضعفت حزب الله — “الذي تلطخت أياديهم بدماء مئات الجنود الأمريكيين” — وتواصل مواجهة الحوثيين “لضمان حرية الملاحة”. وأشار إلى أن ذلك هو الردع في العمل: “طالما أننا ندعم إسرائيل، ونقدم لهم بعض المساعدة، ونمنحهم الأسلحة التي يحتاجونها، فإنهم يقومون بعملنا حقًا”.

وصف فليتز إيران بأنها “التهديد الأكبر”، والتي تشمل “جميع التهديدات في المنطقة. ويشمل ذلك حماس، وحزب الله في سوريا، والميليشيات المدعومة من إيران في العراق، ثم إيران نفسها، ببرنامجها للأسلحة النووية ورعايتها للإرهاب”.

وقال إن إجراءات إسرائيل “دمرت وكلاء حماس وأضعفت إيران بشكل كبير”، مضيفًا أن “الولايات المتحدة انضمت إلى إسرائيل في يونيو في مواجهة ما كان يشكل تهديدًا للأمن العالمي”.

صوّر المحللون إيران كجزء من محور قوة أوسع إلى جانب روسيا والصين، وكل منهم يستغل عدم الاستقرار في الشرق الأوسط لتقويض النفوذ الأمريكي — من خلال تغذية الحروب بالوكالة، ورفع أسعار الطاقة، وتهديد طرق التجارة عبر الخليج والبحر الأحمر. وقال فليتز إن استعداد ترامب للتحرك بحسم “لمهاجمة البرنامج النووي الإيراني” يجسد استخدام القوة لمنع حروب أكثر تكلفة لاحقًا.

يتفق كلاهما على أن سياسة الطاقة هي المكان الذي تصبح فيه “أمريكا أولاً” قابلة للقياس. قال فليتز إن “سياسة الطاقة” جزء مهم جدًا من سياسة الرئيس ترامب “أمريكا أولاً” لتحرير الأمريكيين من فواتير الطاقة المرتفعة. وفي الوقت نفسه، أشار إلى أن دبلوماسية الطاقة في الخارج تعزز الأمن الاقتصادي في الداخل. وقال: “من خلال دفع السعوديين — وأعتقد أن السعوديين يسعدهم مساعدتنا في ذلك — لإنتاج المزيد من النفط، قد يساعدنا ذلك فعليًا في إنهاء الحرب في أوكرانيا”.

قدم ماكوفسكي حجة مماثلة للاستقرار الإقليمي: “التهديد الأكبر لمصدري النفط العرب في الخليج… هو إيران”، على حد قوله. وبدون احتواء إسرائيل لطهران، “كانت إيران قد سيطرت على الشرق الأوسط، على الأرجح. وإذا كنت تهتم بأسعار النفط، فهذا ليس جيدًا جدًا”.

قال الخبيران إنه عندما تتحمل إسرائيل عبء الدفاع عن ممرات الطاقة وطرق التجارة، فإن الأمريكيين يوفرون المال ونفقات الانتشار.

قال فليتز إن عقيدة ترامب تدور حول القوة الانتقائية، وليس التراجع. وقال: “إنه يريد إبقاء بلادنا بعيدًا عن الحروب الجديدة وغير الضرورية، لكنه سيستخدم القوة العسكرية بحكمة للدفاع عن أمننا القومي. إنه سيتجنب إرسال القوات الأمريكية إلى مواقف معينة واستخدام القوة العسكرية. لكن هذا لا يعني أنه لن يفعل هذه الأشياء عندما تكون في المصالح الاستراتيجية للولايات المتحدة”.

وأشار إلى أن الأفراد الأمريكيين المتمركزين حاليًا في إسرائيل “لن يذهبوا إلى غزة” و”لن يشاركوا في عمليات قتالية ضد حماس”. وقال إن مهمتهم تتناسب مع نموذج الحد الأدنى من التواجد، وأقصى قدر من النفوذ.

حذر ماكوفسكي من أن التخلي عن إسرائيل سيؤدي إلى تآكل مصداقيتنا. واستذكر ما قاله له زعيم عربي كبير ذات مرة: “إذا لم تساعد أمريكا إسرائيل في مهاجمة المنشآت النووية الإيرانية، فستكون إحدى الكوارث الكبرى”.

قال ماكوفسكي: “هذا لأن الجميع في الشرق الأوسط، والجميع في آسيا، يعلمون أن العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل هي واحدة من الأوثق في العالم. إذا لم نساعد إسرائيل، فإن ذلك يقوض مصداقيتنا. إن خصومنا والكوريين الشماليين يعلمون أننا إذا لم ندعم إسرائيل، فلن نساعد حلفاء آخرين… وهذا سيجعلنا أكثر عرضة للخطر أمام الصينيين بلا شك”.

قال فليتز إن “خطة السلام المكونة من 20 نقطة” التي وضعها ترامب لغزة تجسد توازن “أمريكا أولاً” بين الشدة والدبلوماسية. وقال: “لقد حققت هدفين رئيسيين، إخراج جميع الرهائن الأحياء من إسرائيل وتطبيق وقف إطلاق النار”، معترفًا بأن “وقف إطلاق النار هش إلى حد ما”. وأضاف أن الخطوة التالية هي “خطة ما بعد الحرب” — وهي عملية معقدة لا تزال قيد التفاوض.

بالنسبة للخبيرين، فإن الخلاصة هي نفسها: “أمريكا أولاً” لا تعني العزلة. بل تعني شراكات استراتيجية تبقي القوات الأمريكية خارج الحروب الطويلة مع الحفاظ على الهيمنة الأمريكية.