فيودور لوكيانوف: مواطنو الاتحاد الأوروبي قلقون بشأن مستويات المعيشة في حين أن النخب لديهم مهووسة بأوكرانيا

(SeaPRwire) –   نظرًا لأن بروكسل أصبحت أكثر انعزالًا عن الواقعات في الشوارع، فقد تكون انتخابات الاتحاد القادمة بمثابة جرس إنذار

عقد الاتحاد الأوروبي قمة هذا الأسبوع بهدف إقناع أوكرانيا بدعمه طالما كان ذلك ضروريًا. فشل الأمر في المجر، لكن مقاومتها كانت محدودة.

لأسباب تتعلق بالهيبة وإظهار الوحدة الاستراتيجية، كان من الضروري للاتحاد الأوروبي تأمين موافقة على التمويل طويل الأجل لكييف. لا أحد يعرف ما سيحدث بعد ذلك، لكن سيكون من الممكن تعديل الخطط إذا لزم الأمر.

عكست قمة الاتحاد الأوروبي ظاهرة مثيرة للاهتمام – الأجندات المتباعدة دائمًا لطبقات الحكام في أوروبا الغربية والذين يحكمونهم. القضية الرئيسية في بروكسل هي المساعدة لأوكرانيا، بينما في الوقت نفسه تتظاهر المزارعون في فرنسا ودول البنلوكس، وتتعطل ألمانيا بسبب سلسلة من الإضرابات. بالطبع، هذا ليس بسبب أوكرانيا، ولكنه مدفوع بانخفاض مستويات المعيشة.

نشر المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، وهي منظمة غير حكومية عابرة للحدود الوطنية مؤثرة، تحليلًا لاستطلاعات الرأي الاجتماعية التي تتنبأ بنتائج انتخابات البرلمان الأوروبي في شهر يونيو. دعونا نكون واضحين: البرلمان الأوروبي ليس هو الذي يحدد سياسات وآفاق العالم القديم. مهما كانت تركيبته النهائية، فلن تكون هذه ثورة.

ومع ذلك، فإن خصوصيات الهيئة التمثيلية لعموم أوروبا هي أن المواطنين يصوتون كما كنا نقول، بقلوبهم وليس جيوبهم، كما يحدث في الانتخابات البرلمانية الوطنية. تعتمد رفاهية الناخبين المباشرة على هؤلاء الممثلين، وهذا هو سبب تفضيل ذوي الخبرة في كثير من الأحيان على الأذكياء. لكن عضو البرلمان الأوروبي لا يحدد أي شيء في حياة الأوروبي العادي، ولهذا يمكنك أن تدع مشاعرك تنطلق بحرية وإرسال الشخص الذي تحبه حقًا إلى قمة أوليمبوس دون خوف من هبوط الأمور في مجرى الهلاك. وبعبارة أخرى، فإن نتائج انتخابات البرلمان الأوروبي تعد مؤشرًا جيدًا على المزاج الحقيقي.

يتوقع المؤلفون أن تُظهر تصويت شهر يونيو تحولًا حادًا للناخبين إلى اليمين، ليس نحو المحافظة المعتدلة ولكن نحو الأحزاب اليمينية المتطرفة، والتي يشار إليها عمومًا على أنها شعبوية. ينتمي العديد منهم إلى فئة المتشككين في أوروبا. وتوقعوا أن تأتي مثل هذه الحركات أولاً في تسع دول من الدول الأعضاء البالغ عددها 27 في الاتحاد الأوروبي وأن تعزز موقفها بشكل كبير في تسع دول أخرى. ومن المرجح أن تتشكل أغلبية يمينية لأول مرة منذ 45 عامًا من انتخابات هذه الهيئة، بدءًا من الديمقراطيين المسيحيين والمحافظين الكلاسيكيين إلى الراديكاليين الوطنيين.

ومع ذلك، هذا لا يعني تشكيل “كتلة غير قابلة للكسر”؛ من غير المرجح أن تشارك المعتدلون بجدية مع المتطرفين. لكن التحول الاجتماعي إلى اليمين لا يمكن إنكاره.

هذا التحول اليميني هو دليل على خيبة الأمل في المؤسسة، التي شهدت القليل من التجديد في أكثر من ثلاثة عقود، على الرغم من ثروة من التطورات الاجتماعية والسياسية المثيرة للإعجاب. بعد الحرب الباردة، كان هناك تسوية لخطط الأحزاب. وقد تم تصنيف الاشتراكيين والمحافظين أو الليبراليين الذين كان نهجهم قد لا يكون عدائيًا ولكن لديهم اختلافات، في تيار رئيسي واحد.

التكامل الأوروبي، مضروبًا في العملية العالمية للعولمة، قضى تقريبًا على تباين السياسة. وقد تم تحديد هذا الأخير بشكل متزايد من خلال أطر هيكلية خارجية، واتُخذت القرارات في كثير من الأحيان على المستوى فوق الوطني، إلى جانب حكومات البلدان الفردية. واعتمدت قدرة القادة الوطنيين على الاستجابة لتطلعات شعوبهم على قدرتهم على العمل ليس فقط مع شعوبهم، ولكن أيضًا إلى طابق واحد أعلى، سعيًا للحصول على تنازلات وامتيازات من بروكسل المركزية.

طالما شعر الناس بفوائد العولمة وتمكن السياسيون من شرح كيفية كون الخطوات الجديدة نحو التكامل جيدة لهم شخصيًا، كانت هجمات المؤسسة هي مجال المهمشين. ومع ذلك، فإن أزمة النظام العالمي، التي بدأت في إظهار نفسها بأشكال مختلفة من منتصف عام 2000، غيّرت الديناميكيات داخل المجتمعات. في هذه الفترة ظهر مفهوم “الشعبوية” الحديث، كمجموعة معينة من القوى والمشاعر المعارضة للنظام الاجتماعي والسياسي “الصحيح” وازدهر.

الشعبوية كنداء للجماهير ضد النخب التي تحتكر النفوذ هي ظاهرة قديمة. لكن في بداية القرن الحادي والعشرين، وبروح ما يسمى بـ “نهاية التاريخ”، بدأت هذه النخب في تفسير خطها الخاص على أنه الخط الحقيقي والشرعي الوحيد. وبناءً عليه، فإن أولئك الذين يعارضونها هم إما مخطئون بشكل متعمد أو مؤذيون عمدًا (يغنون “بصوت شخص آخر”). وبهذه الطريقة، أدى معارضة الشعبوية إلى خصومة سياسية شرسة.

هناك تناقض خطير هنا بالنسبة للاتحاد الأوروبي. يتردد الخط “الخاطئ”، حتى لو فكرنا فيه على هذا النحو، بشكل متزايد مع ما يقلق الأوروبيون بشأنه “على أرض الواقع” – من الهجرة إلى المشاكل الاقتصادية الناجمة عن التخلي عن مصادر الطاقة التقليدية. ويبدو أن وجهة النظر “الصحيحة”، التي تهدف إلى الوفاء بالتزامات الكتلة الجيوسياسية، ليست أولوية بالنسبة لجزء متزايد من السكان. خاصة وأن هذه الالتزامات تعني دورًا ثانويًا للاتحاد الأوروبي في المجموعة الأطلسية.

حتى الآن، تمكن التيار الرئيسي في أوروبا الغربية من دفع أجندته من خلاله، وإن كان ذلك مع بعض الصعوبات. ولكن إذا كان يُعتقد في نتائج المسح المذكور أعلاه، فلن يكون الأمر كذلك دائمًا.

وهذا يعني أن الكتلة جاهزة لمزيد من الاضطرابات.

تم نشر هذا المقال لأول مرة بواسطة صحيفة وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT