ما هو السمنة؟
سيقول بعض الناس إنها كلمة راقية للإشارة إلى السمنة. وقد يقول آخرون إنها شتيمة تمرض أجساد أكبر حجمًا. وسيصر آخرون على أنها إخفاق أخلاقي – واحد من الكسل وضعف الإرادة.
ومع ذلك، فقد اعترفت المجتمعات الطبية خلال العقد الماضي بأن السمنة مرض مزمن مثل سرطان أو السكري أو ارتفاع ضغط الدم. وتضاعف السمنة مخاطر الإصابة بفيروس كورونا المستجد وترتبط بمئات المضاعفات الطبية وتسبب 4 ملايين وفاة قابلة للوقاية سنويًا.
كما أن السمنة متنوعة، حيث لها أسباب متعددة وعروض سريرية واستجابات للعلاج مختلفة. وقد غطت الزيادة الهائلة في أدوية GLP-1 مثل أوزيمبيك وويغوفي ومونجارو تلك الدقة، مع وعود جريئة بأن الأدوية هي “الكنز المقدس” و”الرصاصة الفضية” و”المعجزة” لمشكلة السمنة، وحل واحد مناسب للجميع. لكن الأمر ليس بهذه البساطة.
الحقيقة أن أوزيمبيك لا يمكنه حل أزمة السمنة في أمريكا. في حين قد تساعد الأدوية بعض الأفراد على فقدان الوزن، إلا أن السمنة ليست مرضًا بسيطًا للكسل أو الإفراط في الأكل. وتسهم مجموعة متنوعة من العوامل بما في ذلك الوراثة والصحة العقلية والوضع الاجتماعي الاقتصادي والتأثيرات البيئية في تطور وتقدم هذا المرض. وبالتالي، فإن طريقة عرض المرضى في العيادة تختلف اختلافًا كبيرًا، من طفرة في جين MC4R ترتبط بزيادة نسبة الإصابة بالسمنة بنسبة 18% إلى بعض الأدوية المضادة للذهان التي تسبب زيادة وزن تصل إلى 75-125 رطل. وفي حين قد تساعد أدوية GLP-1 العديد من هؤلاء المرضى، إلا أنها أيضًا تستهدف عاملًا واحدًا فقط هو الاختلالات الهرمونية – ولا يمكنها حل جميع المشكلات الأخرى.
ويعكس هذا النهج المبسط للغاية في معايير تشخيص السمنة – مؤشر كتلة الجسم (BMI) المقداره 30 أو أعلى – لأن المرضى يمكن أن يكونوا أصحاء تمامًا من الناحية الأيضية فوق هذا الحد الفاصل، أو يطورون مضاعفات مرتبطة بالسمنة ضمن النطاق “الطبيعي”. وبالفعل، تم تصميم مؤشر كتلة الجسم لـ “الرجال الأوروبيين البيض”، ويؤدي إلى الإقرار بالسمنة بشكل خاطئ بين الأمريكيين من أصل لاتيني وآسيوي في حين يبالغ في تقديرها بين الأمريكيين من أصل أفريقي، لذلك طلبت الجمعية الطبية الأمريكية من الأطباء تقليل اعتمادهم على هذا المقياس المعيب والتمييزي.
ويعمل فريق من 60 خبيرًا دوليًا من دول ذات دخل مرتفع ومتوسط ومنخفض حاليًا على إعادة تعريف السمنة، متحركين بعيدًا عن المقياس القائم على الطول والوزن إلى تشخيص سريري مرتكز على علامات وأعراض محددة.
وبالإضافة إلى تلك التعقيدات في الأصل ومعايير التشخيص، فإن المرضى الذين يعانون من السمنة يستجيبون أيضًا بشكل مختلف للعلاج. فعلى المتوسط، ساعد دواء أوزيمبيك المرضى على خفض وزنهم بنسبة 16٪. بمعنى أن شخصًا يزن 300 رطل قد فقد 50 رطلاً. لكن بعض المرضى في هذه الدراسة في مجلة نيو إنغلاند للطب فقط خسروا 5٪ من وزنهم بينما خسر آخرون حتى 30٪. وتسلط هذه المتغيرات الضوء على أهمية وضع خطط علاج مخصصة لمعالجة احتياجات المريض بشكل فريد بدلاً من الاعتماد على أي دواء واحد.
ومع الوضع الحالي لرعاية السمنة، من الصعب تحقيق ذلك. فهناك 115 مليون شخص يعيشون مع هذا المرض في الولايات المتحدة، لكن هناك أكثر من 100 طبيب فقط حصلوا على تدريب في مجال السمنة. ومنذ عام 2003، منع القانون الاتحادي أيضًا ميديكير من تغطية أدوية السمنة لأنها تعتبر “أدوية لنمط الحياة” بدلاً من كونها طبًا حقيقيًا. وبالتالي، تشير دراساتنا إلى أن نسبة 1٪ فقط من المؤهلين يتلقون علاجًا بأدوية مكافحة السمنة، حيث يتم تحويل معظمهم ببساطة إلى اتباع النصيحة المعروفة بشكل واسع النطاق بتناول كميات أقل من الطعام وممارسة المزيد من التمارين الرياضية. بينما يعتبر العلاج الأكثر فعالية للسمنة هو العلاج متعدد التخصصات حيث يتم دمج هذا النظام مع العلاج السلوكي والعلاج الدوائي وأحيانًا الجراحة التدخلية الأيضية والتغذوية.
مع وجود عدد قليل جدًا من الأطباء لمساعدة الملايين الأمريكيين المحتاجين، فليس من المستغرب أن تملأ الاحتيالات الغذائية والمنتجات التي تستغل حساسيات الناس الفراغ – يقدر سوق
